Монополия или «пьянству бой»

Движение «Трезвая Россия» предложило ввести в стране государственную монополию на производство и продажу спиртосодержащей продукции. Инициатива не нова, с такими идеями периодически выступают общественники, борцы за трезвый образ жизни, депутаты и даже государственные деятели. Однако каждый раз дело дальше обсуждения этого предложения в СМИ не продвигается.

В этой заметке хотелось бы поговорить о доводах сторонников и противников госмонополии на алкоголь, тем более что те, кто выступает за свободный рынок спиртного и не одобряет вмешательства государства, с подозрительным постоянством недоговаривают о различии монополии на производство алкоголя и монополии на его реализацию. Но, обо всем по порядку.

Norwegian mood

Бытует расхожее мнение, что государственная регуляция производства и сбыта алкоголя — это прерогатива исключительно авторитарных режимов вроде Кубы, либо же стран с преобладающим мусульманским населением, как, например, Бангладеш или Алжир. Это не так. В список государств, где введена госмонополия на алкоголь, входят самые развитые страны планеты, с высоким уровнем политических и экономических свобод: Исландия, Норвегия, Финляндия, Канада, Дания (частично). Все эти северные страны не понаслышке знают, что такое алкоголизм, идущий рука об руку с бедностью и социальной незащищенностью.

Особенно показателен пример Норвегии — еще каких-то сто лет назад отсталой, нищей страны — которая в начале XX века была абсолютным лидером по количеству выпиваемого спирта на душу населения. Сухой закон, принятый стортингом в 1916 году при полной поддержке отчаявшегося народа, привел, однако, к тому, что в стране «буйным цветом» расцвела контрабанда и подпольное самогоноварение. Правительство, видя такой эффект от сухого закона, решило пойти компромиссным путем — разрешить производить алкоголь и торговать им, но под жестким контролем государственных структур. Так в стране появилось подчиненное властям акционерное общество Vinmonopolet, которое стало единственной компанией в Норвегии, производящей, импортирующей и продающей алкоголь.

Так продолжалось до 1997 года, когда Норвегия пошла на уступки Европейской ассоциации свободной торговли и создала, в целях соблюдения антимонопольных правил, новое акционерное общество, взявшее на себя ввоз спиртного, изготовленного за границей. За розницу же по-прежнему отвечает Vinmonopolet, то есть государство. И это самое главное.

Сейчас в Норвегии в среднем выпивается 6 литров спирта в год на душу населения, что в два раза меньше, чем в России. Прогресс налицо.

Водка с прилавка

Читаю двух- и трехгодичной давности дискуссии о введении в России госмонополии на алкоголь, и вот что вижу. Противники ужесточения мер говорят о том, что у нас и так де-факто существует госмонополия, потому что «75% производства спирта контролируют государственные производители». По крайней мере, такие цифры приводит гендиректор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадим Дробиз в интервью Life. Из этого он делает вывод, что никаких дополнительных мер принимать не нужно — тем более что введенная не так давно система ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система) позволяет полностью отслеживать весь оборот спиртного в легальной рознице, что сводит на нет саму возможность продавать контрафакт в магазине.

Побороть же подпольную продажу водки с рук, в подвалах, из цистерн на обочине трасс не поможет никакая монополия, отмечает Дробиз. С этим трудно не согласиться, однако эксперт упускает из виду тот факт, что отдавая продажу алкоголя на откуп частникам, государство не только перекладывает на их плечи соблюдение возрастного ценза на реализацию спиртного, но даже подстегивает интерес к нему у подрастающего поколения.

Когда коньяк и водка продаются на прилавках по соседству соками и газировкой, трудно не обращать на них внимания и не заинтересоваться этим товаром. Впрочем, это психологическая уловка работает и в отношении взрослых, которые покупают «бутылочку» в дополнение к стандартному продуктовому набору.

Иногда предлагается урегулировать этот вопрос разрешением продавать спиртное лишь в специализированных магазинах, что, конечно, намного лучше нынешних порядков. Но и в этом случае остаются некоторые проблемы, которые невозможно решить без государственной монополии на продажу алкоголя. Речь о законном стремлении любого предпринимателя извлечь как можно большую прибыль из своей деятельности, в нашем случае — продать как можно больше коньяка, водки, вина.

Частника невозможно (да и не нужно) заставить отказаться продавать бутылку пьяному покупателю или запретить использовать в торговле разного рода программы лояльности, тогда как в государственных магазинах это вполне осуществимо. Чтобы понять, как это работает, обратимся за примером к опыту Швеции и той же Норвегии.

В Стокгольме не пить

Продажа алкоголя с высоким содержанием спирта в Швеции осуществляется исключительно через государственную сеть винных магазинов Systembolaget, а в Норвегии в специализированных магазинах Vinmonopol, тоже государственных — собственно, так и выглядит монополия на реализацию спиртного. Магазины работают до 6 часов вечера, воскресные дни — выходные.

В магазинах действует правило ответственных продаж — вас никто не будет уговаривать купить больше, чем вы планировали, вы не увидите акций, скидок, не получите «пятую бесплатно». Вы даже не получите первую за деньги, если продавец заподозрит, что вы сегодня и без этого хорошо приняли на грудь. То есть кассир имеет полное право отказать вам в покупке лишь на том основании, что от вас сильно пахнет алкоголем или же вы слишком часто за сегодняшний день переступали порог его магазина. Возможна ли такая политика в частных торговых сетях? Ответ очевиден.

Вопрос мотивации

В своих исследованиях норвежский социолог Трегви Угланд пишет о том, что причины и мотивы введения в стране монополии на продажу спиртного могут быть разными: пополнение бюджета, вытеснение с рынка нежелательных производителей или же забота о здоровье людей. В Скандинавских странах, утверждает ученый, монополия поддерживается именно из социальных соображений — как инструмент, позволяющий регулировать потребление спиртного. Скорее всего, во всех остальных случаях от монополии и не будет особого толку для обычного человека — в государстве, которое захочет получать от продажи спиртного максимальную прибыль для пополнения бюджета будут невозможны порядки, аналогичные принятым в шведских или норвежских магазинах.

Между тем, профессор Угланд приводит и другие неявные для обывателя положительные стороны скандинавских госмонополий:

1) Монопольной системе также легче сотрудничать с научными и медицинскими центрами, занимающимися профилактикой алкогольных проблем

2) Научные исследования, посвященные потреблению алкоголя и его последствиям, в целом легче проводить в рамах единой монопольной системы

3) Возможность нанимать более квалифицированный персонал и не только обучать его правилам торговли и поведения с клиентами, но и знакомить с информацией о негативных последствиях потребления спиртного

Последний пункт, кстати, подразумевает, что и зарплата в таких магазинах должна быть стабильной и достойной, о чем Угланд тоже пишет в своих исследованиях. Применительно к российским реалиям это означает, что продавец монопольного магазина должен получать больше, чем кассир «Пятерочки». Учитывая, что в розничной торговле в России платят неприлично мало (притом, что работать требуют и за себя, и за «того парня»), возникают большие сомнения в том, что сотрудник гипотетического отечественного аналога Systembolaget будет получать зарплату, достаточную для того, чтобы не стремиться при первой же возможности сменить место работы. Впрочем, это уже детали.

P.S. Вывод из всей этой истории можно сделать следующий: государственная монополия на алкоголь может была бы полезна России, но только в том случае, если государство предпочтет руководствоваться не экономическими соображениями, а социальными, то есть будет исходить, в первую очередь, из соображений сохранения здоровья своих граждан.

Автор: Евгений Перевалов, «Трезвая жизнь»

Поделиться статьей

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *